商品经济有生产、流通、分配、消费四个环节。对于市场机制解决不了的问题还有二次分配等环节。作为安居乐业的根本，各国的住房政策都有二次分配这一环节，即中低阶层和弱势群体的住房政策。房价问题，实质是中低阶层和弱势群体的住房问题，如果把二次分配中出现的问题放在生产环节来解决，恐怕是“头痛医脚”。

　　涉及到国民生计的住房价格也确实需要稳定，并且能让老百姓能够承受。我国实行城镇住房商品化制度改革后，供不应求的关系短期内难以扭转。房市的稳定关键在于控制需求、促进供给。

　　房地产成本中约占一半的是地价，地价是一个非常不确定因素。任何城市的地价是动态。上世纪九十年代初，中国的各大城市就开始研究基准地价和城市的分等定价，但基准地价对目前的土地出让还没有起到实质的作用。城市规模的扩张、城市功能的调整、城市规划的公布、基础设施的改善等，对地价的影响都难以准确量化。

　　国外基准地价主要是用于征税，并不是用来核算成本。

　　政府公布的建安成本也只能是社会平均水平，对房价也不能起指导作用。如果某开发商采用了新型的材料或技术，大幅度降低了成本，并采用超低价策略，政府是否以不正当价格竞争来制裁该开发商？另外，一处具体的房地产，其价格中的设计、开发组织是具有创意的劳动。传世经典的作品如果只以设计费来定价，恐怕会让建筑师心灰意冷。

　　在房地产成本中，政府的税费也不能明确公布，政府有根据房地产市场情况调整税费的权利。如各城市纷纷采用契税、所得税，以及可能采用的物业税来调节房地产市场。当然，政府的税费需要有法定的程序。

　　信息透明化，是政府本身信息的透明化。包括政府的规划信息、土地供应量信息、房价涨跌、闲置土地量、空置率、投资购房率等，这在建设部近期的信息工作规划中有具体的细节。开发成本和信息透明化根本扯不到一起。对于经济适用房、中低价位房、动迁配套房等，设计模式单一、建筑标准固定、零风险的项目，采用成本定价无可厚非。如果要求商品房的成本公开，并据此定价，稳定房价，恐怕是“乌托邦”的梦想。

　　（作者系上海社科院房地产业研究中心副主任博士）