最高人民法院
　　　　　　　　　　　关于以一方名义申请双方投工投料，
　　　　　　　　　建成后共同住用的房产可认定为共有的复函
　　　　　　　　　　　　　　（1990年3月28日）
吉林省高级人民法院：
　　你院吉法民监字〔1988〕第9号关于周凯诉韩俊房屋纠纷案的请示报告及所附案卷15
宗均已收悉。经阅卷并征求了国家土地管理局和建设部的意见后，我们研究认为：周凯与韩
俊双方诉争的3间房屋，在建房前虽未签订合建协议，批件和房照也是周凯一人的，但从周
凯申请批件后，韩俊即将其棚厦拆除，然后双方投工投料进行建房，建成后又各居住管理一
间半房等事实来看，说明双方事先不是没有约定的。因此，基于双方投工投料的共建事实，
诉争之房应为双方共有。你院审理时，如能调解为共有就尽量调解解决，调解不成时也可以
按共有进行判决。附：
　　　　　　　　　　　　　　吉林省高级人民法院
　　　　　　　　　关于韩俊诉周凯房产纠纷案件的请示报告
最高人民法院民事庭：
　　根据我院审判委员会意见，将韩俊诉周凯房权纠纷一案情况报告如下：
一、基本情况
　　申诉人：周凯，男，59岁，汉族，吉林省和龙县人，系长春二道河子区医院大夫，住
南关区通化路11—1号。
　　被申诉人：韩俊，男，62岁，汉族，长春市人，退休工人。住二道河子区东盛2条5
委81组。
　　申诉人周凯与被申诉人韩俊原系朋友关系。韩俊原在长春市二道河子区东盛6委81组
有私房两间，房前建有约45m��2棚厦一座。1980年春天，周凯以妻子金华之名向房产部
门申请在韩俊棚厦处建私房3间。批件下发之后，韩俊将棚厦拆除，并同周凯备料，找帮工
建房。同年10月房屋主体完工，周凯以金华之名办理了房照。1981年8月金华申请安装自
来水。9月底，周凯的女儿与韩俊的儿子同时搬入新房，各住一间半。
　　1983年5月，韩俊以该房系他所建，批件是求周凯帮助办理用周凯的建材是花四百元
买的为由，起诉至二道河子区法院，要求房权归己。周凯辩称：韩俊的棚子是花500元买的，
建房中韩俊虽帮工帮料但大部分建材系本人购置，按批件和房照房权应归属自己。
二、审理情况
　　一审法院经审理认为：双方争执的私房虽系周凯申请所建，但占用韩俊的棚厦，双方均
有备料，求人帮建，建后又都住进此房，属合伙建房，房屋产权应为共有。现有争执，可分
劈所有权。韩俊提出花钱买周凯建房物资，无人证实。周凯提出买韩俊棚子，也无人证实。
双方主张均不能认定，应视为共建。故判决如下：按房屋现状东边一间半房屋归周凯所有，
西边一间半房屋归韩俊所有。判决后双方均以产权归己为由提出上诉。经长春市中级法院审
理认为，原审事实不清，适用法律不当。裁定撤销一审判决，发回重审，并给原审法院发函，
指出：一、此房原土地属韩俊使用，双方建房时没有签订协议，又证明不了双方合建，况且
有纠纷，故不能认定合建；二、双方投工投料不清；三、周凯办理批件和房照时没有征得韩
俊同意，没有申请书和图纸，独自找人办了手续，属于手续不符。房权应归韩俊，周凯投工
投料应予保护。一审法院审判委员会认为：原判无误，但服从中院意见。判决：一、3间房
子的产权归韩俊所有；二、韩俊付给周凯建房中所用工料费580.97元。周凯不服提起上诉，
长春市中级法院驳回上诉，维持原判。周凯向中级法院申诉，被通知服判。周凯向本院提出
申诉。经审理认为，该案事实不清，交回中级法院重新审理。中院审理期间做了大量调解工
作，双方曾达成协议；3间房屋视为共建，产权归韩俊，但韩俊付给周凯3000元。后韩俊
反悔，中院通知服判。周凯继续向本院申诉。经审理认为：长春市中级法院适用法律不当，
由本院改判：一、撤销长春市中级法院〔1985〕民上字第262号裁定、〔1986〕民上字第315
号判决、〔1987〕民申字第6号通知、〔1988〕民申字第13号通知；二、撤销二道河子区法
院〔1983〕民字第159—1号判决；三、维持二道河子区法院〔1983〕民字第159号判决。
三、改判的依据
　　1.建房中双方均投工投料，房屋建成后又各对一间半房屋进行使用管理；
　　2.批给金华建房用地为100米��2，经测量含韩俊土地使用面积61.1米��2，但土地所
有权归国家，由国家调配使用或由双方协商使用；
　　3.房屋管理部门认为金华批件合法有效，但考虑到该案争执的房屋建于1980年，不能
完全按《私房管理条例》适用政策法律；
　　4.建房前韩俊明知周凯以金华名义申请批件，并自己将棚厦拆除。有同意建房的行为。
　　5.假如韩俊委托周凯代办建房批件关系成立，其行为是违法的，依法不予保护，将房权
判归韩俊所有是错误的。
　　6.原审认为周凯在建房中投工投料，但对其保护不够。经有关部门做价，3间房屋现值
7000余元。
　　特此报告。