我国现有土地使用制度和相关的税收体制下，高税费总和高房价相对应。而在“物业税”的模式之下，地价和相关税费分70年交，也就意味着占住宅成本50％的地价和相关税费在销售时只需先缴纳1／70,其余的在剩余的69年中分别缴交纳，下降了（70－1）／70＝98.57％，表现在房价中，成本就下降了50％×98.57％＝49.29％。考虑到发展商在经营中的其它因素，将其中的10％份额占据为己有，也有39％以上的降低幅度，准入门槛降低。

　　虽然开征物业税后房价构成将有39％的降幅，但据消费者反映，虽然政府免去了开发商两三成的税费开发成本，但开发商会否老老实实地把这两三成成本在楼价中减除出来呢？由于开发商拿地渠道不同，如果为拿地与供应方协商抬高地价，首期地价比目前地价的1／70将有较大幅度的涨升，届时房价的降幅将达不到理论上的39％，这将变成了开发商利润增加了，而购买者不知道开发商成本的构成，结果还是买了贵楼。

　　物业税的时间成本和链条成本的压力将会刺激部分购房者在物业税开征之前的现阶段作出购买决定，短期内房地产市场春光明媚；物业税实行的短期内，房价的大幅下降将大大刺激豪宅等高端产品的购买需求，导致高端市场销售加快；但从中长期来讲，由于住宅使用成本的大大提高，高端市场的远期开发反而会受到一定程度的压抑，住宅市场将由目前的“购买成本高”和“使用成本低”向“购买成本降低”与“使用成本拉高”｛转变，这种转变将端正部分购房者的消费心态，特别是那些超出自身经济实力的购房行为将受到抑制，这有利于市场的健康良性发展。

　　开征物业税会加大炒楼者的投资成本，在购房“门槛”大幅下降而使用成本大幅提高的情况下，炒楼的风险会因此而增大，故而会阻吓相当部分投机炒楼者。

　　再者，由于土地和房产供应的刚性，似乎很难避免每个地区物业税负担的不同，也就是说，居住成本的高低也将导致我国出现城际间的移民潮移民潮的背后必将是二手楼交易的活跃。